在临港干了十年招商，我见过太多企业的章程——有的厚得像本词典，有的薄得张三都能背下来。但说实话，能把章程里每一条都落到实处的企业，真不多。市场监管部门管章程执行，可不是光看看备案材料齐不齐，那叫走过场，真正的功夫都在日常监管的细枝末节里。<

我印象最深的是2021年招进来的一家智能制造企业，当时他们带着一堆专利入股的方案找我们，章程里写得明明白白：以5项实用新型专利作价200万出资，占股10%，股东会决议、评估报告一应俱全。我们都觉得这企业挺规范，结果第二年市场监管局日常检查时，翻来覆去查专利登记号，发现其中3项专利根本没过户到公司名下！说白了，就是空手套白狼，章程里写了，钱没到位，东西也没到位。

当时我陪着企业去处理，心里挺不是滋味的——毕竟是我们招进来的孩子，但监管局的同志一句话点醒我：章程不是‘招商宣传册’，是企业的‘宪法’，写进去的就得认账。最后企业补缴了出资，还把章程改了，改成专利出资需提供过户证明并经第三方验证。这件事让我明白，市场监管的日常监管，就像拿着放大镜看企业，不光看有没有，更看做没做。他们查股东出资、查会议记录、查变更登记，每一个环节都在盯着章程条款是不是活的。

后来我又发现个规律，越是临港新区的明星企业，越容易在章程执行上打擦边球。比如有些科创企业，为了吸引投资，会在章程里写同股不同权AB股架构，但实际操作时，要么没按章程约定表决，要么股权登记信息对不上。监管局的人就跟我吐槽：你们招商时光说‘政策好’，企业章程写得花里胡哨，执行起来却‘缺斤短两’，我们收拾烂摊子更头疼。这话虽然直白，但确实戳中了痛点——章程执行不是企业自己的事，它直接关系到市场主体的信用地基，临港要打造国际一流营商环境，地基不稳，楼盖得再高也悬。

数据跑在风险前面：信息化监测的雷达网

现在都讲智慧监管，临港作为上海科创中心的核心承载区，企业数量多、更新快，光靠人工查章程执行情况，那真是大海捞针。市场监管部门这几年搭了不少数字雷达，专门抓章程里的异常信号。

我去年遇到个事儿，挺有代表性。临港有个做跨境电商的企业，外资股东是家新加坡公司，章程里约定每年利润分配需经董事会一致同意，且分配比例不超过可分配利润的30%。结果那年三季度，监管局的企业信用信息平台突然弹出预警：该企业向外资股东汇出了大额利润，占比远超30%，而且董事会决议记录里根本没开过会！

我当时就纳闷了：这企业章程备案时明明写得清清楚楚，怎么敢这么干？后来跟监管局的人聊才知道，他们的系统接了税务、外汇的数据，企业一汇钱，系统自动比对章程条款，立马就能发现打架的地方。最后查下来，是企业财务总监没搞懂跨境利润分配的规矩，以为只要有钱就能分，差点酿成违规。监管局没直接罚款，而是发了章程执行提示函，让他们补了董事会决议，调整了分配方案。事后财务总监跟我说：要不是系统预警，我们可能被罚了都不知道错在哪儿。

这件事让我对信息化监管彻底服气了。以前我们招商时总说临港政策开放，但开放不等于放任，章程里的条款就是红线，数据监测就是电子眼。现在监管局还有个章程风险画像功能，把企业的章程条款、历史执行记录、关联方信息都整合起来，哪家公司同股不同权执行得不好，哪家股东会决议经常出问题，一目了然。我们招商团队现在看企业，不光看财报和专利，还会去查监管局的风险画像——章程执行有污点的企业，再好的项目也得掂量掂量，毕竟合规才是临港企业走得更远的护身符。

不过有时候我也会想：数据监测再厉害，会不会漏掉一些非标问题？比如有些章程条款写得模棱两可，重大事项到底多大？关联方怎么界定？企业钻了文字的空子，数据系统可能还真抓不住。这时候是不是还得靠监管人员的经验判断？毕竟再先进的算法，也比不上人对商业套路的敏感度。

不止于查和罚：柔性监管里的温度

说到市场监管，很多人第一反应就是查执照、罚款，但管章程执行，真不能光靠硬手段。我见过不少企业，尤其是初创公司，对章程的理解就是抄模板，条款写得漏洞百出，真不是故意的，就是不懂行。这时候监管部门的柔性监管就特别重要了。

去年临港孵化器里有个做AI算法的初创团队，章程里写股东以技术出资，占股20%，但没写清楚技术怎么评估、怎么交付。后来团队闹矛盾，其中一个股东说技术没评估到位，要求重新分配股权，差点打起官司。孵化器的人找到我们招商团队，我们又联系了监管局。结果监管局没批评他们章程写得不规范，反而派了专人上门，带着《公司章程常见问题指引》，一条一条帮他们改：补充了技术出资的评估流程、明确了知识产权归属、增加了股东退出机制。最后企业把章程改得明明白白，矛盾也解决了。

创始人后来跟我说：本来以为要被罚了，没想到监管局是来‘教我们做生意’的。这句话让我挺有感触。临港要吸引的是敢闯敢拼的创业者，不是循规蹈矩的老古董，章程执行监管，既要守住底线，也要给容错空间。现在监管局推的章程合规辅导机制，就是针对新注册企业，主动上门帮他们体检章程条款，把问题解决在萌芽状态。我们招商时也经常跟企业说：别怕章程有问题，临港的监管是‘帮你看病’，不是‘等你病重了再抢救’。

柔性监管不是和稀泥。对于那些故意钻章程空子、搞虚假出资抽逃资金的企业，监管局下手可一点不软。比如前年有个生物医药企业，章程里写着研发投入不低于年营收的15%，结果年报里只写了5%，还伪造了研发费用凭证。监管局直接立案调查，罚款20万，还把企业列入了经营异常名录。这事儿在临港科创圈里传得挺广，大家都说：章程不是‘橡皮筋’，想拉多长就多长，临港的监管，既有‘温度’，也有‘硬度’。

说到底，章程执行监管的最终目的，不是为了找麻烦，而是为了让企业走正道。临港的企业很多都是轻资产、重技术，章程里的条款就是企业治理的骨架，骨架立住了，企业才能长得高、长得稳。我们招商团队现在跟企业谈合作，第一句话就是先把章程‘立’好，因为我知道，市场监管部门的眼睛一直盯着呢——他们监督的不仅是章程条款，更是临港每一家企业的未来。

写在最后：章程的生命力，藏在执行的细节里

干了十年临港招商，我见过太多企业起起落落。有的企业因为章程条款模糊，股东闹得分崩离析；有的企业因为严格执行章程，在关键时刻躲过了股权战争。市场监管部门的监督手段，从日常检查到数据监测，从柔性辅导到严厉处罚，其实都是在给企业的章程生命保驾护航。

但有时候我也会忍不住想：当企业章程从一纸文书变成活的规则，市场监管的边界究竟在哪里？是更严格的约束，还是更智慧的引导？在临港这片制度创新试验田里，我们是不是可以探索更多章程执行沙盒机制，让企业在可控范围内试错，让监管跟着创新跑？

毕竟，章程的生命力，从来不是写在纸上的条款，而是刻在每一次执行、每一次监督、每一次调整里的细节。而临港的故事，就藏在这些细节里。